- ну как минимум один у нас тут такой бегает!) Жуть а не пес... на всех бросается... и не понятно толи воспитание толи природа у него такая... наверное все скопом...

- 100%!!!!  все таксы что я видела - такие!! окромя 2-х длинношорстных и 1-й жесткошорстной... у нас в Голосеево это оч распостраненная порода, но увы.. такие они злюки.. ужасть...

Согласен с Ирой. Потому и писал о хозяевах.

На мой взгляд источников немотивированной агрессии у собак два:

1) Поощрение хозяина, причем не обязательно явное – через травлю собаки на все живое, – а достаточно "характера" хозяина (вспыльчивый, заносчивый, агрессивный) и молчаливого поощрения, гордости за "храброго" питомца. Собака же всегда будет стараться угодить и понравиться хозяину.

2) Трусливые собаки – от природы, либо "зашуганные" хозяином и/или жизнью.
Самый опасный, на мой взгляд, вид агрессии. Трусливые собаки нападают неожиданно, просто от страха и всепоглощающей паники в их голове. Они таким образом каждый раз "борются за жизнь", бросаются в "последний бой"... А кусая маленьких (детей, мелких собачек и т.п.) еще и самоутверждаются – им этого так не хватает по жизни.

Печальны и первый, и второй варианты.. И в обоих случаях вина лежит на человеке. Порода собаки лишь определяет потенциально большую или меньшую предрасположенность к агрессии и масштабы последствий для жертв нападения.

Отредактировано Turian (14-03-2010 17:44:44)

Думаю, Вайзер просто "крышует" своих (даму!), а Сима по-женски манипулирует его лучшими чувствами 

Чингур  
Первопричина большинства проблем с неправильным воспитанием (или его отсутствием) как раз в этом.
"Ой какая милашка! Хочу такую!" – вот основной критерий выбора собаки у большинства псевдо-любителей собак.
А то что у породы (и лично у собаки) могут быть – "all inclusive" – определенные сложности/нюансы характера, здоровья, поведения и психики – это познается потом... А последствия – от "Достала! Пошла, падла, на место!" и до "Милый, увези ее куда-нибудь!"

Самое опасное животное, что бы кто не говорил, – это чЕЛОВЕК (с маленькой буквы).

Отредактировано Turian (14-03-2010 18:54:01)

Самая распространенная (типичная) проблема такс – не в меру удлиненный хребет. С возрастом таксы ужасно страдают от болезней, связанных с этим (деталей не помню, но муки ужасные).

Ну и кто в этом виноват? Его Величество КИНОЛОГ, как это ни престранно звучит! И такса не одинока – таких безответственно выведенных пород куча!

У французского бульдога непереносимость жары и извечные проблемы с сердцем. У кокера (да и у русского) спаниеля хронический голод – жрет как невменяемый, отбегает в сторону рвет, летит назад к миске.... и все-равно всегда голодный. И это не считая генной предрасположенности к ряду болезней!

Если полистать ветеринарную книжечку (есть у меня такая о болезнях собак – для ветеринаров), то максимум предрасположенностей именно у ЭКСТЕРЬЕРНЫХ пород! То есть у тех, кому серьезно "ровняли" внешность.

Кого интересует, что буль чуть что, похезать (пардон) не может?.. Выводили-то булей для боев с быками (!!!) чопорные англичане! Ну так ни быка, ни своры собак, ни кабана с лосем он и не боится... зато поср...ть не может.

Ну так что мы хотим от распальцованных "собачников", меняющих собак намного чаще, чем жен?? Какие к ним претензии, если образованные и умные дяди и тети безответственно калечили десятки (если не сотни) поколений (!) собак, многолетними селекциями уничтожая их иммунитет и внедряя врожденные недуги и предрасположенности!?

Знаете за что обидно? За то, что эти лохматые наивные прелести продолжают нам верить и любят нас беззаветно.

Отредактировано Turian (14-03-2010 23:56:51)

Таким Кинологам – честь и хвала, и искреннее уважение.
Никто ни на кого не наезжает!

В любой профессии (сфере деятельности) есть ответственные и безответственные люди.
Среди врачей, например, есть такие, у которых золотое сердце и руки, которые отдают все силы своим больным. А есть бездари, халатные и бездушные рвачи. Одни спасают казалось бы безнадежных, а другие убивают практически здоровых.

Так и среди кинологов есть такие, которые выводили тех же такс и французских бульдогов, игнорируя явно проявляющиеся проблемы в угоду достижения своей цели, т.е. в угоду человеческой гордыне.

Я писал о таких кинологах и ни слова (плохого) о селекционерах прекрасных пород НО и ВЕО, тех же голденов, сенбернаров, акит и многих других действительно великолепных пород. 

Не надо вырывать мысль из контекста, который звучал примерно так: чего мы можем ждать от от обычных "любителей" собак, если даже грамотные люди... и т.д.

Согласись, Наталочка, собака не виновата, что родилась таксой. И хозяин ее не виноват, но он вынужден лечить своего любимца от болезненных "издержек" чьей-то селекционной работы.

Самая известная крылатая фраза: "Мы в ответе за тех, кого приручили" как раз об этом, – об ответственности и хозяев, и кинологов.

Если ты решила, что я впал в крайность и очерняю ВСЮ профессию, то это далеко не так!
Но и идеализировать никого тоже не стоит.

Мы ведь ответственные люди, правда? 

Отредактировано Turian (15-03-2010 02:26:23)

Мы же не о маркетинге говорили, а о нравственности

Вот цитата из той статьи (спасибо за ссылку!): "В общем, к стыду человеческому, в современном обществе на плохих собак сформировался широчайший социальный заказ. И он, благодаря безответственности и бессовестности, царящим в кинологии, удовлетворяется повсеместно и полностью!"

Об этом-то я и писал.

Мой вывод таков же как и в статье: виноваты "ЛЮДИ" как вид, а точнее два его подвида – "ЛЮДИ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ" и "ЛЮДИ БЕССОВЕСТНЫЕ". Как кинологи, так и простые "любители собак".

Так что согласны Вы со мной, милейший Чингур, согласны... Только другими словами о том же говорите

Отредактировано Turian (15-03-2010 13:58:02)

Да так согласен.